在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱“反法”）施行24年之后，首次進(jìn)行修訂的反法修正案已經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審議通過，新法將于2018年1月1日施行。

本次修法目的有三：一是實(shí)踐中出現(xiàn)了新不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型，現(xiàn)行法沒有列舉，或雖已在現(xiàn)行法列舉，但相關(guān)行為的特征已發(fā)生變化的，要通過修法分別加以補(bǔ)充和規(guī)范。二是完善不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任體系，加強(qiáng)民事?lián)p害賠償力度，改進(jìn)行政查處措施。三是現(xiàn)行法與新制定的其他法律存在交叉或不一致的內(nèi)容，需要對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行修改。

本文擬從以上三個(gè)修改動(dòng)因出發(fā)，對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)修改做簡(jiǎn)要介紹。

一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義及行為類型

1. 定義的變化

根據(jù)新法第二條，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義有了重大修改。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為系對(duì)三種利益造成擾亂或損害，即擾亂“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”，損害“經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益”。在這三種利益中，新增加的是消費(fèi)者利益。一種行為是否是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要以是否擾亂和損害上述三種利益，作為判斷的主要依據(jù)。

本條定義表明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的首要考量因素。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是一種對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及其他公共利益意義上的損害。因而它與專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)側(cè)重點(diǎn)不同，并不以私權(quán)、絕對(duì)權(quán)為保護(hù)目的。作為私權(quán)存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要還是通過專門法來保護(hù)。即反法并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“后門法”，相對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法，反法在提供涉知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)時(shí)是弱保護(hù)，奉行謙抑原則。

知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人在尋求反法救濟(jì)時(shí)，對(duì)反法的這一定位，尤其需要考察和分析，才能更有效地保護(hù)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的知識(shí)財(cái)產(chǎn)。

2. 新法對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型的增補(bǔ)、修訂

1）對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆的共同要件進(jìn)行規(guī)定。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，將商業(yè)標(biāo)識(shí)劃分為商標(biāo)、商號(hào)和其他商業(yè)標(biāo)識(shí)。新法與此協(xié)調(diào)，擴(kuò)大了商業(yè)標(biāo)識(shí)的類型范圍、放寬了涉商業(yè)標(biāo)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

首先，第6條針對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的混淆規(guī)定了共同的要件，即混淆導(dǎo)致“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”。新修訂法律明確擴(kuò)張了混淆的類型和范圍，在產(chǎn)源混淆之外，明確增加關(guān)聯(lián)混淆。明確了商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆并不以同類經(jīng)營(yíng)，或相同、類似商品為要件，具有重大實(shí)踐意義。特別是涉及字號(hào)保護(hù)時(shí),關(guān)聯(lián)混淆尤其對(duì)維權(quán)有利。

這一修改直接體現(xiàn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的特性，即商業(yè)標(biāo)識(shí)類仿冒混淆行為原則上發(fā)生于相同類似商品情況下，但如果在非類似商品上的使用足以引人誤認(rèn)為具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，仍可按照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。這說明反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)立足于競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)與否，而不是單純作為商標(biāo)法或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法的“兜底”，來保護(hù)私權(quán)和絕對(duì)權(quán)。關(guān)聯(lián)混淆，也是對(duì)消費(fèi)者利益進(jìn)行保護(hù)的一個(gè)必然的內(nèi)在要求。

對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人來說，當(dāng)商業(yè)標(biāo)識(shí)遭人模仿，而商標(biāo)法無法保護(hù)或不能及時(shí)保護(hù)時(shí)，反法就為此類商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)提供了極具操作性的救濟(jì)途徑

2）將原法第五條中的“名稱、包裝、裝潢”，修改為“名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)”。由此，名稱、包裝、裝潢不再是商品外觀、形狀的特別限定，其外延擴(kuò)大，產(chǎn)品外觀、形狀類標(biāo)識(shí)，只要具備顯著性，均可以如同包裝、裝潢和名稱一樣成為反法保護(hù)的對(duì)象。但要求相關(guān)標(biāo)識(shí)有一定影響。這個(gè)有一定影響相比于原法的知名標(biāo)準(zhǔn)，并無實(shí)質(zhì)性不同。應(yīng)當(dāng)理解為只要投入了商業(yè)使用，即可主張有一定的影響。

3）新法第18條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者登記的企業(yè)名稱違反本法第六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理名稱變更登記；名稱變更前，由原企業(yè)登記機(jī)關(guān)以統(tǒng)一社會(huì)信用代碼代替其名稱。

舊法實(shí)行期間，企業(yè)登記名稱沖突，一直是個(gè)難以解決的問題。工商機(jī)關(guān)往往會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)企業(yè)登記名稱均是合法注冊(cè)所得，撤銷其中之一無法可依，而難以對(duì)有關(guān)沖突做出處理。新法出臺(tái)后，這一老大難問題應(yīng)該得以解決。在先權(quán)利人可以直接請(qǐng)求工商登記機(jī)關(guān)按不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理。

4）第6條第2項(xiàng)增加了對(duì)“社會(huì)組織名稱”的仿冒行為。新法對(duì)于具有市場(chǎng)價(jià)值的自然人姓名和社會(huì)組織名稱的保護(hù)，改變了原來相關(guān)權(quán)利只依靠民法保護(hù)的局限。由此，一直以來有爭(zhēng)議的商品化權(quán)是否是一項(xiàng)法定權(quán)利的問題，終于在新反法中落地。

第6條第3項(xiàng)還增加了域名、網(wǎng)頁(yè)等商業(yè)標(biāo)識(shí)的仿冒行為。這些修訂都是對(duì)當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，各種新型搭便車不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制。這種一度處于灰色地帶的搭便車行為，如今權(quán)利人可依新法積極進(jìn)行維權(quán)。

5）新法第8條規(guī)定了對(duì)虛假宣傳行為的禁止。除了禁止借助別人的商譽(yù)進(jìn)行虛假宣傳外，還禁止制造虛假銷售數(shù)據(jù)和消費(fèi)者好評(píng)等。此類誤導(dǎo)性宣傳的主體既包括自己實(shí)施虛假宣傳行為也包括幫助其他人實(shí)施虛假宣傳行為。實(shí)踐中雇傭“托兒”、“水軍”進(jìn)行虛假宣傳的行為即是此例。如各大電商平臺(tái)普遍存在的刷單行為，通過編造不實(shí)銷售數(shù)據(jù)，為自己造勢(shì)，侵害消費(fèi)者知情權(quán)，損害其他經(jīng)營(yíng)者利益。這種行為既侵害了競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了其他誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的利益，又侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，對(duì)健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境帶來巨大負(fù)面影響，因而這種在現(xiàn)實(shí)中的常見的行為，符合擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害經(jīng)營(yíng)者利益和消費(fèi)者利益的全部構(gòu)成要件，被規(guī)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

6）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

新法增加了第12條互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)中的幾種具體行為。特別是提供在線軟件服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，在遭受他人產(chǎn)品惡意干擾而著作權(quán)保護(hù)依據(jù)不足時(shí)，可主張本條。但是，不能簡(jiǎn)單地把所有妨礙、損害行為均簡(jiǎn)單認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檎?dāng)競(jìng)爭(zhēng)也必然會(huì)帶來對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益損害?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展、創(chuàng)新、超越所帶來的產(chǎn)品更新?lián)Q代和自然淘汰等正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后果，即便對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者帶來?yè)p害，也不宜以本條加以限制。本條規(guī)定的適用前提仍然是要判斷行為是否具有不正當(dāng)性，是否損害競(jìng)爭(zhēng)秩序及公共利益。

7）侵犯商業(yè)秘密的行為

新修訂法律第9條第2款明確了雇傭其他經(jīng)營(yíng)者員工或前員工以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將可能面臨不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。雇主被賦予了較高的審慎注意義務(wù)。同時(shí)我們認(rèn)為，本條并沒有排除員工成為侵犯商業(yè)秘密的法律主體。因而，雇主和雇員仍有成為商業(yè)秘密侵權(quán)共同被告的風(fēng)險(xiǎn)。

二、民事?lián)p害賠償制度，行政查處措施等責(zé)任體系的完善

新修訂法律加強(qiáng)了行政強(qiáng)制措施、擴(kuò)展了行政處罰的范圍和增加了處罰力度。在民事責(zé)任上完善了賠償責(zé)任制度，對(duì)于部分行為增加了法定賠償，將賠償額提高到300萬人民幣。

三、保持法律規(guī)定的協(xié)調(diào)一致

新法與反壟斷法劃出界限。在修法過程中，有認(rèn)為反壟斷法對(duì)搭售已經(jīng)作了明確規(guī)定；而對(duì)于不具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)允許其自主設(shè)置交易條件，不宜予以干預(yù)。因而，新法刪除了原法第12條搭售的規(guī)定。

但值得注意的是，技術(shù)合同司法解釋其實(shí)是對(duì)搭售有規(guī)制的。即對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)附加不合理?xiàng)l件的技術(shù)轉(zhuǎn)讓持否定態(tài)度，并不要求行為主體具有市場(chǎng)壟斷地位。這一點(diǎn)，專利權(quán)人在輸出技術(shù)時(shí)，應(yīng)有了解。

總之，新法總結(jié)歸納了反法實(shí)行以來新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，使反法在實(shí)際應(yīng)用中消除了長(zhǎng)期以來的一些不確定的因素，解決了一些看似一度處于灰色領(lǐng)域中的問題，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來說是一個(gè)利好。但同時(shí)新法也進(jìn)一步明確了反法的定位，反法并不是要超越專門法的保護(hù)范圍，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供所謂的兜底保護(hù)，而是以行為禁止的方式，從保護(hù)公益的角度，關(guān)聯(lián)到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。因而，只有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為關(guān)聯(lián)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)財(cái)產(chǎn)時(shí)，才納入反法的保護(hù)范圍，但保護(hù)的角度和出發(fā)點(diǎn)均與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法有所不同。這一點(diǎn)在尋求反法保護(hù)時(shí)應(yīng)特別加以分析和考察。因而，尋求反法救濟(jì)，重要的不是證明私權(quán)如何受到損害，而是這種對(duì)私權(quán)的損害或妨礙，如何會(huì)導(dǎo)致對(duì)公共利益、競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害。這也是我們處理類似案件時(shí)的辦案思路。